满族认同的价值取向——评《孤军》

yelimali

满族认同的价值取向

——评《孤军》

阎崇年

一

    美国八所长青藤大学之一——达姆斯大学历史系副教授柯娇燕（PameLeKyloCrOssley）博士，研究清史、满学的新成果《孤军——满洲三代家族与清世界之灭亡》（OrphanWarriors——Thr ceManchuGenerations and the End of Qing Word），最近由美国普林斯顿大学出版社用英文出版。它刚一出版，就引起了美国内外史学界的重视。《孤军——满洲三代家族与清世界之灭亡》（以下简称为《孤军》）的出版，不仅是柯娇燕博士清史研究的新展阅，而且是美国清满学研究的新成果。《孤军》著者运用氏族分析与阶层剖析，以满族认同的价值趣向，作为全书架构的脊骨与辐辏论证的命题。这个命题蕴涵的学术旨趣，会给清史、满学研究者以思维方法的启发，并会产生絮果波涟的影响。
    《孤军》近以英文出版，尚无中文译本；其著者亦为我国清史和满学界所不熟悉。故对《孤军》的内容以其著者，先着笔墨，略作介绍。
    《孤军》的著者柯娇燕女士，1983年以论文《满洲氏族的来源和演变》，获得美国耶鲁大学历史学博士。尔后，进行开拓研究，陆续发表论文——《佟家在两个世界》（载《清史问题》1983年第4期）、《清朝开国神话浅论》（载《明清史论丛》1985年第1期）、《满洲源流考与满洲文化的程式化》（载《亚洲学会学刊》1987年第4期）、《乾隆朝汉军八旗的衍变》（载《明清史论丛》1989年第1期）和《对晚清民族问题的思考》（载《明清史论丛》1990年第2期）等。柯娇燕博士会英、汉、满、日、德、俄、法、意八种文字。1987年，柯娇燕博士曾到北京进行学术访问，查阅满文档案，翻检历史文献，踏察清代史迹，会见清史学者。回美之后，柯娇燕博士仅以两年的时间，完成其清史、满学研究的总结性成果——《孤军》。
    《孤军》一书，书名新奇。查《后汉书》载：“欲委全城，损妻子，孤军运出乎”[①]？但据著者自称，此语并非出自《后汉书》，而是援自《岳飞传》中的“孤军不可久留”。以《孤军》作书名，著者意在阐明“满洲三代家族与清世界之灭亡”，当是满洲在崛兴后、复兴前，其孤衰轨迹之表征。
    《孤军》的架构与内容，首《导言》，尾《结语》，中为上下阙两部分。上阙部分：第一章《和平与危机》，第二章《苏完瓜尔佳氏》，第三章《杭州驻防》。下阙部分：第四章《观成》——（1）《南川公》，（2）《乍浦的荣誉》；第五章《凤瑞》——（1）《志愿军》，（2）《神祢的权力》；第六章《金梁》——（1）《身体与魂魄》，（2）《清皇室优待之条件》。末附简明注释、征引论著及名词索引。全书321页，为24开本。
    《孤军》全书以后金八旗满洲军功贵族费英乐后裔，苏完瓜尔佳氏观成（约1790-1843年）、凤瑞（1824-18906年）、金梁（1878-1962年）祖、父、孙三代家族为经，纵向论述从十九世纪中叶至二十世纪三十年代，这三代家族的荣辱与沉浮；复以其时社会文化环境为纬，横向阐述清朝从盛转衰、由危而亡的历程。本书的著者，运用多种文字资料，选用广阔历史视角，以独到的见解，严谨的逻辑，透过八旗满洲观成——凤瑞——金梁三代家族的动态分析，阐明清朝必然灭亡结局。

二

     柯娇燕博士的《孤军》一书，于清代总的演变脉络中，以氏族为纵线、阶层为横面、民族为立体而形成三个视角，铺展对十九世纪后半叶和二十世纪前半叶满洲历史的论述。
     清代的历史，依其自然发层过程，可以分作六个时期：第一为太祖、大宗的崛兴时期，建号后金与“结盟”朝鲜是其崛兴的内外标志；第二为顺治、康熙的发展时期，迁都燕京与缔约俄国是其发展的内外标志；第三为雍正、乾隆的鼎盛时期，疆围的强固与廓尔喀败降是其鼎盛的内外标志；第四章嘉庆、道光的转衰时期，白莲教起义与鸦片战争是其转衰的内外标志；第五为咸幸、同治的危机时期，太平天国定都。南京与英法联军攻掠北京是危机的内外标志；第六为光绪、宣统的垂死时期，辛亥武昌起义成功与八国联军攻占北京是其垂死的内外标志。《孤军》著者所述人物与事件的历史载体，是清代的转衰、危机和垂死时期，并延续至本世纪三十年代。但是，在这繁复错综的历史网络中，著者选取一个氏族的三代家族演变，为其金书的基本线索。
     氏族分析，独具匠意。在清史、满学的专著中，罕见以某个氏族为线索而铺展全书进行论述的。清代满洲氏族纷繁，仅据《八旗满洲氏族通谱》所载，辑录除爱新觉罗氏以外的满洲姓氏为1114个，立传与附传者凡7178人。其中“瓜尔佳为满洲著姓，而居苏完看尤著”，[②]在《八旗满洲氏族通谱》中，苏完瓜尔佳氏冠于全书首卷，而费英东又冠于首卷之首。《孤军》著者从中遴选苏完瓜尔佳氏族作为其书的纵线进行缕析，并从中截取费英东家族作为其书中横线展开论述——纵旗演绎，典型剖析，阐述了满洲三代家族与大清帝国灭亡之历史。
   “水有源而流出正焉。”费英乐为八旗满洲苏完瓜尔佳氏族之先源。史载：“费英东事太祖，转战，每遇敌，身先士率，战必胜，攻必克，摧锋陷阵，当者辄披靡；国事有阙失，辄强谏，毅然不稍挠，佐太祖成帝业，功最高”[③]。费英乐的后裔，脉系祖缵，世代传承。然而，清初满洲军功贵族的后裔，随着清朝转衰、危机和垂死的困局嬗变，逐渐失去政治与军事、民族与法律的特权，而越来越有一种被大清帝国抛弃的孤衰之感。《孤军》一书的论述，正是在清政衰败的背景下，贯穿1750-1930年的近百年历史，记述一个满洲瓜尔佳氏族中观成——凤瑞——金梁祖孙三代家族的社会文化生活。
      阶层分析，独辟蹊径。《孤军》的著者，在满洲瓜尔佳氏族中，选取中产者阶层的观成——凤瑞——金梁三代家族作典型，进行全面的研究。于清代人物的研究，王公显宦的个体材料比较丰富，一般平民的群体材料也易于搜求，但中产阶层的个案资料却如凤毛麟角（个别显名者例外）。以观成、凤瑞、金梁而言，在《三十三种清代传记综合引得》中，《清史稿》里有凤瑞的小传。他们的著作，《清史稿艺文志及补编》等亦阙载。这于研究者在资料上有很大的难度。但是，著者充分地利用了汉、满、英、德、日、法文等资料，披沙淘金，锐意求索，作了开拓性的研究。
     在清史、满学专著中，对满族进行阶层的分析与研究，《孤军》尚属首例。以前的清史、满学研究，往往以满，汉画分畛域，探讨满洲对重大历史事变的态度。这是必要的，却是不够的。因为满洲是可以。而且应当分层次的。于满洲——贵族、中产、平民，因其氏族旗分、军政权势、经济地位、文化环境和心里状态的不同，而对重大政治事变所持的态度也不同。以戊戌变法为例，尽管朝廷中有保守与维新之分，但就满洲总体而言，不同阶层的态度是异中有同，同中有异。满洲中的权贵阶层，为维护其固有利益而拥护君主专制；平民阶层，认为有皇帝即有钱粮，朝政变与不变，于已无关痛痒；中产阶层，既愿有皇帝以阶持其享有的权益，又忧国忧族，冀施行宽政，以利于国强民富，因而主张君主立宪制。总之，满洲的不同维层都希望满洲人做皇帝，但对变法维新的态度则因阶层不同而有所不同。金梁是满洲中产阶层的一个实例。
     金梁的祖父观成，为满洲正白旗举人，道光年间任四川南川知县，“清廉爱民，不轻准讼”[④]又喜文墨，著《忆儿词》[⑤]，《清画家诗史》亦有传。金梁的父亲凤瑞，出身笔帖式，尚义，工书画，游迹遍天下[⑥]。金梁则秉承乃祖乃父书香门第家风，成光绪甲辰科进士[⑦]。在戊戌变法时，金梁是个进步者。光绪二十四年（1898年），金梁和章炳麟同到北京支持变法。变法失败后，金梁遭逮铺。其弟言于同旗分，同氏族的大学士，军机大臣荣禄，荣禄以其同为费英东的后裔，令释出。故章炳麟赞金梁为满洲之材智逾众者[⑧]。然而，金梁是个复杂的人物。他身历清末、民国、日伪和中华人民共和国四个时期，在各个历史时期有着不同的表现。即以清末民初而言，在戊戌变法时的先进者金梁，到辛亥事件要推翻清帝国时，却成为落后者。《孤军》著者指出：“戊戌变法失败，表明改革没有希望，而应该革命。这时金梁仍主张君主立宪，说明他落后了”。由此导致他在民国初年《清史稿》编纂出版过程中，做了给版本研究添加麻烦的事情。但是，应不以人废言，他在文化上的建树当予肯定。金梁者《近世人物志》书后附自著目录——《光宣小记》、《东三省博物馆古物陈列册》、《满洲秘档》、《黑龙江通志纲要》、《雍和宫志》、《天坛公园志略》、《清宫史略》及尔后的《北京宫殿志》、《北京国林志》以及《瓜围丛刊叙录》等，则是他在文苑里辛勤耕的秋实。
     综上，《孤军》著者透过氏族与附层的分析（民族的分析见下文），不仅研究了满洲三代家族和大清帝国衰亡的历史，而且探讨了满族认同的问题。

三

      满族认同的问题，既有理论价值，又有现实意义。   
      满族是中华统一多民族大家庭中一个既悠久又新兴的民族。它作为一新的民族共同体出现，明万历十一年（1583年）努尔哈赤起兵而肇其端，经过半个世纪的衍变，以建州女真，海西女真为主体，吸收东海女真、黑龙江女真和汉人。蒙古人、达翰尔人等。逐渐形成满洲族共同体。天聪九年（1635年）十月十三日（11月22日），皇太极谕称：“我国原有满洲、哈达、乌喇、辉发等名，向者无知之人，往往称为诸申。夫诸申之号，乃席北超墨尔根之裔，实与我国无涉。我国建号满洲，统绪绵远，相传奕世，自今以后，一切人等，止称我国满洲原名，不得仍前妄称”[⑨]。至于上文中诸申与满洲关系，这里不作讨论。但是，这道谕旨标志着中国满洲族正式形成。上述谕旨应当是满洲族认同之始源。然而，满族认同作为时代问题的出现，则在于清代末期。   
     《孤军》著者所论述满族认同的问题，是一个历史范畴。在有清一代，并无满族之称，其时称为“八旗满洲”或“满洲”。清军入关后，八旗满洲在京师或驻防，多系聚居，即在京师驻内城或京营，在外地驻“满城”或“满营”。他们有共同的语言、宗教、服饰和习俗等。然而，满洲以“大分散小聚居”星布于广汉独族地区，加迅了同汉族文化的融合。满族在清代居于统治民族地位，实际上不存在满族认同的问题。在鸦片战争中，英军的“坚船利炮”使包括满洲人在内的整个中国人深受其害。观成在乍浦之役抵抗英国的侵略[⑩]，说明他同其他八旗满洲官兵一样，都站在中华民族利益的立场，此时历史尚未提出满族认同的问题。《孤军》著者认为太平军起义，要推翻满洲居于统治地位的清朝，满洲人才第一次认识到自身的危机，从而强化了民族意识，出现了满族认同问题。从满族认同问题出现至今，大体上可以分作清末、民国和中华人民共和国三个时期。清朝末期，满族在国内遇到民族大危机有两次：一次是太平天国，另一次是辛亥事件。前者，其例证是：观成之子麟瑞守御乍浦城，对抗太平军，城陷阵亡[?]；杭州和乍浦八旗两防，“阖营数万人同时全殉”[?]。后者，同盟会“驱除北方”的口号，其合理内核在于“恢复中华”，其悖理外壳则在于加强了满族认同的民族意识。
      然而，清朝毕竟是由爱新觉罗氏做皇帝。辛亥事件推翻清朝后，满族人的地位与利益发生了沧桑巨变。《末代皇帝弟溥杰昭和风云录》载述：“当时，不光是父母，甚至整个爱新觉罗家族都对溥杰说，自从中华民国成立以来，满族处处受到排斥，皇族都必须改姓金，如不改姓就不能就业”[?]。辛亥鼎革之变，满洲失去特权，普遍受到歧视。民国初期的满族认同问题，尖锐地摆在每一个满族人的面前。但到中华人民共和国时期，各民族一律平等。满族认同的问题出现了新的变化。总之，满族认同在上述三个不同历史阶段，有着不同的特征。满族认同在不同历史时期的价值趣向是，在清朝末期，拥戴大清帝国，保住民族利益；在民国时期，争取民族平等，求得生存权利；在中华人民共和国时期，增强民族凝聚，促进中华共荣。
     《孤军》著者认为，满族认同既是历史范畴，也是学术问题，满族的认同，同中国近代化攸关。世界上任何一个多民族国的近代化进程，都与民族认同有着密切的关系。世界上所有中世纪大帝国在向现代国家演进时，都或退或早地遇到多民族文化的危机。一个民族国家的文化，有一元性、多元性和多元一体性三种模式——用专制手段扼杀民族文化特征而强求文化一元性，终是行不通的；强调民族文化多元分解而不求多民族文化和谐，并不符合民族的利益；多民族文化的多元性与一体性和谐，则消解多民族国家近代化所产生民族文化危机之症结。
      这里还有一个满族认同的纽带问题，满族认同的纽带是语言，聚居，经济，还是习俗？《孤军》著者认为,虽然满放认同会有多种因素,但主要不是共同语言,因为满语早已在满族现实生活中消失,不是共同聚居、因为满族早已分散居处，不是共同经济，因为满族经济同其他民族经济无大差别，也不是共同习俗,因为满、汉习俗区别不大,而且习俗不应是民族认同的基本因素。《孤军》著者举美国为例,说明美利坚民族认同主要不是语言（英国人也说英语）、也不是地域（同一地城住居不同民族）等,而主要是民族意识。因此,柯娇燕博士认为,满族认同尽管有多种因素,但主要是民族意识。
      满族是中国现有五十五个少数民族之一,它像其他所有少数民族一样,都对祖国历史的发展作出过贡献。但是,在中华五千年的文明史上,建立过全国性大一统政权的少数民族只有二个：一个是蒙古族,另一个是满洲族。蒙古族建立的元朝享释八十九年；满洲族建立的清朝却长达一百六十八年,如从关外后金初元算起则近三百年,然而,满洲族居于中国各民族统治地位的十七,十八、十九这三个世纪,恰逢世界诸国近代化的三个世纪,也是中国历史发生巨变的三个世纪。同时、满洲为中国、也为世界留下丰富的满学文化宝库。满学即满洲学简称,是研究满洲历史、语言、文化及其同中华民族（以汉族为主体）和域外各国文化双向影响的一门学科。我国的藏学、蒙古学、伊斯兰学、维吾尔学等都有长足的进展,而满学的研究,虽取得不少成绩,但处于分散状态。从过去、现在、未来去看,从满族、中国、世界着眼,都应当加强满学的研究。柯娇燕博士所著《孤军》一书出版,是美国学者满学研究的最新成果,企盼中国学者有更多的满学新著问世。
      《孤军——满洲三代家族与清世界之灭亡》的著者柯娇燕博士,是美国史坛新秀,也是美国研究清史、满学的专家。她的《孤军》以其视野广阔，立意新颖、逻辑严谨、见解独到、叙事条理、分析细腻、资料翔实、文字生动而秀于世界清史、满学著作之林。

来源：（台湾）《满族文化》，1992年第16期

博琪赫

倒数第二段里的：满洲族建立的清朝却长达一百六十八年………………  我二了~

sytao

回复 2# 博琪赫


    应该是笔误吧，英文书名也打错了。

    关于“民族认同的纽带”的观点，值得思考。

childez

满族认同在不同历史时期的价值趣向是，在清朝末期，拥戴大清帝国，保住民族利益；在民国时期，争取民族平等，求得生存权利；在中华人民共和国时期，增强民族凝聚，促进中华共荣。

这句话真逗……

广略贝勒

在中华人民共和国时期，增强民族凝聚，促进中华共荣。

这句话真逗……
childez 发表于 2011-2-22 14:10

这句话是“不得不”说的

childez

“被”认同……

广略贝勒

心里明白就成~

博琪赫

我懂了…………

罕都将军

认真思考中..........

昂邦章京

柯娇燕的好几本书我都有...

最近刚看完她写的The Manchus~

ajigeucun

回复 6# childez


    这话没甚么错，民族这个东西就是外部观察与自我认同的共同产物

度勒

所谓认同，区别是也。认识到不同。倘若天下一家，满汉无差别。则何来满洲，何来我们现在这个论坛呢。大是大非一定要明了。不可糊涂。被同化而死，比辛亥年被打死，更寒颤。